会议保障元老的尊严，所以有卫兵带着毛巾来，帮两位罪犯擦干了脸上的油墨。秩序重新回到会场后，欧若拉才开口，说着让人毛骨悚然的话：
“各位是否认为，根塔的行为在事实上构成‘叛国罪’？认为不构成叛国罪的，可以举手发言，陈述缘由——埃尔德，根塔，你们也可以发言。”
.
委员长之前强调过了，元老享受法外特权的前提，是不触犯“叛国罪”。言下之意，是打算拿根塔做反面典型，毙掉立威了。给埃尔德一颗甜枣，给根塔一颗花生米，很合理。不是没有人想保下根塔。根塔甚至受埃尔文的信任，其在兵团里的人缘，自然是相当不错的。可要为根塔求情，就要直面委员长的提问——
根塔贪污的可是防御工事的修筑款！难道不是在资敌叛国？
.
“委员长，我有疑问。”
.
竟然是老大哥埃尔文举手了。虽然也有人猜可能是妇唱夫随，但有这样念头的人还是感觉心理暖洋洋的：还是老团长亲啊。
.
“请发言。总统同志”
.
“您为什么认为根塔贪污了工程款就算叛国？是因为他贪污了工程款，客观上方便了敌人的进攻吗？”
.
“正是如此。”
.
“您很担心埃尔德一案中，女方家属那边声讨埃尔德，是不是有敌特分子在背后搞鬼。您认为埃尔德本就罪不至死，是敌特分子把事情闹大，才群情激愤，不杀埃尔德不足以平民愤的。那如果敌人不发动军事进攻，根塔的贪污行为自然也不会造成严重后果。为何您认为埃尔德授人以柄就是可以原谅的，而根塔则坐实了‘叛国’的罪行呢？”
.
埃尔文竟然敢跟委员长杠正面。部委们纷纷把身子挪向了中央委员会的主席位方向，准备看好戏。委员长被埃尔文的提问弄得有些措手不及，竟然沉默了好几秒都没答上关键词来，于是埃尔文“乘胜追击”：
“部委们很担心‘叛国罪’的界定问题。只是有害于国家的行为，便算作事实叛国了吗？随地乱扔烟头，可能会引起火灾，甚至真的引发了火灾，烧毁了一部分政府资料，是否也算作在叛国呢？倘若有部委落入了敌手，受尽了敌人的折磨，严刑拷打。在被我们营救出来后，他说他没撑住，但是交代给敌人的是假情报。部分真实的情况呢？已经过时的信息呢？在坦白时刚刚过时的信息呢？这些情况算叛国吗？”
.
“原则上来说，军事和政治是不一样的。”
委员长思考良久，才给出了答复：
“政治可以是温情脉脉的，不急不缓的。但是军事问题，敌不待我。贪墨饥荒的赈灾粮，和贪墨军粮的危害性有肉眼可见的区别。埃尔德杀人案，是政治问题，会授人以柄导致我们在面对王都的政治攻势时处于劣势。但是根塔案是军事问题，我不用多解释吧？虽然众部委还没有同人类进行过战争，但是和巨人战斗，道理是相通的——军情是十万火急的，军事命令执行不到位，是可以就地处决的。”
.
埃尔文点头，部委们随后也纷纷点头，认可了欧若拉的解释。但埃尔文旋即又质询道：
“我们和王都进行的战争，到底是军事战争，还是政治战争？”
.
“当然是军事战争。”
.
“如果是军事战争，我们就该考虑使用巨人之力，而非劳民伤财的建立普通人军队。我认为我们现在只是在以军事训练的名义，培养政治干部。一旦可能发生危险，我们会立即动用巨人止损。所以，根塔的行为也不会造成严重后果。”
.
大佬们在辩经。部委们无不噤若寒蝉。先进生明白了难怪埃尔文可以是中央委员，而他们是委员长口中的“你们”。调查兵团里除了埃尔文，谁有能力和委员长辩经？和委员长在中央委员会中，有效的交换意见？
.
“军事服务于政治。所以筑垒，军事训练，军事演习，甚至实际的军事行动中，都会存在政治目的大于军事目的的情况。比如说某座城市以埃尔文的名字命名，群众就会下意识的认为这是一座安全的城市，认为我们会誓死保卫这座城市——倘若我们因为敌众我寡而从军事角度考虑，干脆利落的弃守城市，是会动摇群众对我们的信任的。我的原则各位不能理解，所以各位害怕我，猜忌我。如果我们政权的原则让群众不理解，群众会怎样，对待我们的共和国呢？
军事行为就是军事行为。筑垒是典型的军事行为。不会因为其中的政治性，而被归类为可以松懈的政治行为。”
.
“我没有疑问了委员长，我同意根塔是不服从军令，玩忽职守。当以军法论处，不得开脱。根塔·舒尔茨，你还有什么要为自己辩解的吗？”
.
根塔早已面如死灰，甚至战立不稳跌倒在地上。他和埃尔德被关在纳特堡下的地牢里做邻居，连埃尔德的罪行，委员长都有为其开脱之意，所以他从来没想过自己要面临的处分竟然比埃尔德还要重。他没有做好赴死的心理准备，精神压力让他的大脑一片空白，别说说话了，连动嘴唇都十分困难。
.
“现在进行匿名投票表决。请从总统往下的其他与会人员退场，后按座次依次返回投票。认为根塔是初犯——调查兵团的初犯，因此应当酌情减轻处分的，将你们桌上的纸条中，划“一”字的投入红色箱中，另一张投入白色箱中；认为军事上不该存在初犯概念，则投‘十’字纸条于红色箱中。”