“不是；因为船是死物；在更换第一块木板后，它就不再是忒休斯之船了；它对于任何人来说，只有形，没有魂。”
“不是，物体的本质究竟存在于材料中还是结构中呢——如果有人认为是结构，那么它就是同一条船，如果有人认为是材料，那么它就不再是忒休斯之船。听完江老师的所说——我发现，这个悖论有90%的地方都是【模糊不清】的。”
“是，忒休斯之船的核心——我认为是船长，如果船长在，它就是忒休斯之船；如果船长不在，它就不是忒休斯之船！”
“楼上，你既然这么说，那就是你自己给忒休斯之船定下了意义；正是江老师说的——不同人给下的不同的定义。”
“这...我抄，你TM是对的，对，我自己给这个悖论下了一个定义；以至于让我自己能接受我说的答案。”
“怪不得江哲说——定义不同，答案不同；如此一来，答案根本就不是定向的。”
“...”
大部分的弹幕都选择了【不是】。
当然，这大部分人是从材料上所认定的。
只有小部分人以清奇的角度去思考，选择了【是】。